Cómo analizar mal el sector del libro: juzgar la TV sin Youtube

Introducción

Escribo este artículo un tanto cansado por la forma en que se analiza el sector editorial y se trata a sus distintos participantes.

Que los agentes culturales no son amigos de los números y las estadísticas ya lo sabemos pero que el ámbito supuestamente «bien pensante» cultural siga anclado en su rigidez y elitismo genera tristeza/bronca

Todos somos muy cool, snobs y puaners envueltos en un velo de conservadurismo alarmante. Nota al pie: estudié en Puán 😉

Aclaración: de acá en adelante me voy a centrar en datos que comparte la Cámara Argentina del Libro en sus informes anuales y en la herramienta “Monitor SEC Interactivo”. No maten al mensajero.

Cómo analizar mal: creer que una pequeña porción del sector editorial es el total.

Continuamente se analiza el sector editorial total desde la mirada de lo que denominan SEC (Sector Económico Comercial) representado por los Grupos Editoriales y las Pymes «independientes». Dicho rápidamente, es el sector de las editoriales «tradicionales».

Congresos, Charlas, Debates y Jornadas Profesionales casi exclusivamente se centran en el sector tradicional.

Todo análisis que se hace sobre ellas se extrapola al resto del sector como si fuesen lo mismo. Ego le dicen.

El problema enorme es que las editoriales tradicionales, el SEC es apenas una fracción —cada vez menor—del ecosistema editorial.

Analizar únicamente sus cifras equivale a pensar que el mundo multimedia son los canales tradicionales de televisión abierta.

Si tomásemos esa perspectiva notaríamos que cae el rating, que menos gente auspicia en TV, que hay menos producciones llegando a conclusiones muy pesimistas sobre el mundo audiovisual. Diagnosticaríamos que lo multimedia está en peligro, que corremos el riesgo de perder una forma de expresión muy importante y que cada vez quedan menos jugadores.

Ahora bien, alguien con una mirada un poco más amplia nos haría notar que lo multimedia no es solo la televisión tradicional de aire. Que hace años existen canales como Youtube, Netflix y muchos más por más que los dinos no lo consuman. Que eso que hace una década era incipiente hoy en día es el principal lugar de consumo de lo multimedia y si nuestro análisis solo toma lo tradicional quedaríamos con una mirada muy sesgada (sí, esa palabra que ahora está tan de moda con las IA).

1. Analicemos SEC (el sector editorial tradicional) en números: menor peso específico cada año

Ejemplares impresos por el SEC:

• 2017: 19 millones (representó el 37,2% del total de libros impresos en Argentina)

• 2023: 12,8 millones (representó el 26,8% del total de libros impresos en Argentina)

Resultado:

• – 33% ejemplares impresos

• – 28% en participación sobre la totalidad de ejemplares impresos en Argentina

Títulos publicados:

• 2017: 9.841 (representó el 34,6% del total de títulos publicados en Argentina)

• 2023: 10.465 (representó el 30,8% del total de títulos publicados en Argentina)

Resultado:

• +6% en cantidad de títulos

• – 11% en participación sobre el total de títulos publicados en Argentina

En sólo seis años el SEC perdió un 28 % de cuota sobre el total de ejemplares impresos en Argentina.

Hoy tres de cada cuatro ejemplares impresos no los realizan las editoriales tradicionales y dependen de otras modalidades—autopublicación, tiradas institucionales, impresión bajo demanda (POD), ediciones universitarias, etc.

Repitamoslo:

• El 73% de los ejemplares impresos en Argentina no son realizados por las editoriales «tradicionales» (el SEC).

• Casi el 70% de los títulos publicados en Argentina no pertenecen al SEC.

La pregunta que nos golpea es:

• ¿Sirve analizar solo el 27% del mercado editorial y a partir de allí pensar que es el todo?

• ¿Sirve armar Congresos, Charlas y Jornadas solo concentrados en el 27% del total?

• ¿Sirve dar clases en la Universidad sobre el 27% del sector editorial?

Hoy es minoría.

Si observáramos únicamente el gráfico del SEC llegaríamos a la conclusión de que hay menos lectores o menos interés.

Por suerte para los que estamos haciendo otras cosas, la realidad es mucho más rica, caótica y diversa (como YouTube).

La producción total de títulos ha seguido creciendo.

En 2023 se registraron 34 .000 títulos nuevos, de los cuales:

• 37,7 % fueron autopublicados.

• 30,8 % pertenecieron al SEC.

El año pasado fue la primera vez en la historia de la edición local que se autopublicaron más títulos de los que hizo el sector tradicional.

Veamos otro dato aún más interesante.

Títulos publicados por todo el sector editorial:

• 2017: 28.440

• 2023: 34.002

• Resultado: la cantidad de títulos editados por todo el sector editorial creció un 19%.

Pero… desglosemos:

¿Qué pasa si miramos solo al SEC?

• 2017: 9.841 títulos

• 2023: 10.465 títulos

• Resultado: el SEC publicó un +6,3% más de títulos. Esto es un “crecimiento” menor al del sector editorial en su conjunto.

Ahora hagamos el juego de sacar a la autopublicación de los títulos publicados:

• 2017: 21.789

• 2023: 21.185

• Resultado: -2,8%

Es decir, si tomásemos a todo el sector editorial pero sacásemos a los autopublicados el resultado sería que se publican menos títulos que hace 6 años.

Finalmente, hagamos el mismo ejercicio pero tomando solo los títulos autopublicados:

• 2017: 6.651 (representó el 23,4% del total)

• 2023: 12.817 (representó el 37,7% del total)

• Resultado: +92,7%

Mientras el SEC creció un 6% en títulos publicados, la autopublicación creció un +92,7%.

Año	Total sector	SEC	Sin autopublicación	Autopublicación
2017	28.440	9.841	21.789	6.651
2023	34.002	10.465	21.185	12.817

La tendencia es clara: la autopublicación y la micro‑edición capturan aceleradamente la porción de mercado que pierde el circuito histórico.

Pensemos nuevamente:

• ¿Cuando se habla de crisis del sector editorial? ¿Se habla del sector tradicional (SEC)? Si es así, es cierto y similar a lo que le sucede a la televisión tradicional de aire.

• ¿Qué pasa cuando miramos de una forma más amplia e incluimos a los YouTube del sector editorial (la autopublicación? -> La imagen cambia rotundamente.

Nota no menor: existe toda una autopublicación “oculta” que no mide el ISBN dado que no llevan ISBN. Esto agregaría una cantidad significativa a las ya mencionadas si sumamos a los libros publicados en Amazon KDP, Wattpad, etc. Es decir, el fenómeno de la autopublicación es aún mayor al señalado oficialmente.

Rompamos mitos

Como comenté, un síntoma recurrente de la miopía sectorial es la falta de aprensión a los datos.

Los análisis públicos suelen repetirse en un loop de relatos heredados—»los grandes grupos concentran todo», «la cadena del libro está en manos de unos pocos»—sin pasar por el filtro de la evidencia.

Sin embargo, los números muestran otra realidad:

Participación de los grandes grupos editoriales (2023)

• 11 % de los ejemplares impresos del país.

• 7,9 % de los títulos publicados.

Participación de las editoriales del SEC «Pymes Independientes» (2023)

• 15,7 % de los ejemplares impresos.

• 22,9 % de los títulos publicados.

SEC total (grandes grupos + pymes independientes)

• 26,7 % de los ejemplares impresos.

• 30,7 % de los títulos publicados.

Es decir, casi tres cuartas partes de los ejemplares y un 69 % de los títulos ya se producen fuera del SEC tradicional. El relato de la «concentración» se vuelve insostenible cuando los números muestran que la mayor parte del mercado se está gestando en autopublicación, sellos universitarios, micro‑editoriales, y proyectos híbridos.

El paralelo con la televisión es clarísimo: criticar la concentración de los canales abiertos sin mirar YouTube induce a diagnósticos de crisis que el público desmiente con sus clicks.

2. Marketplace y long tail: el efecto Mercado Libre

Algo que se pasó sospechosamente de lado es el último informe de Mercado Libre Trends donde posiciona al libro como segunda categoría más caliente de toda la plataforma en 2024.

Sí, en la mayor plataforma de ecommerce de América Latina el sector que se destaca en segundo lugar son los libros.

Los números impresionan:

• 3,13 millones de ejemplares vendidos.

• 13,39 millones de libros listados.

MercadoLibre ya es hoy el lugar donde más libros se venden en Argentina.

La plataforma democratiza la oferta: una editorial o un autor autopublicado vale lo mismo que un megagrupo frente a un listado de títulos en la web. El juego ya no se gana por quién ocupa más estantería (presión del stock, lugar donde predominan los que tienen mayor capital y logran más visibilidad), sino por quién tiene más «fichas de libros».

3. La lógica del long tail y las tiradas cortas

En la economía de las librerías físicas:

• Predominan las editoriales con capacidad para producir y distribuir un volumen de stock importante (el juego es competir por las vidrieras, las mesas, los estantes y para eso se necesita stock que a su vez cuesta dinero). Claramente las editoriales chicas y los autores independientes quedan mal parados aquí.

• Predominan los títulos con mayor posibilidad de rotación (venta) porque no hay espacio infinito con lo cual libro que ocupa espacio no deja lugar a otro. Consecuencia: stock limitado, cantidad de títulos limitada.

• Oferta limitada para el lector.

• Los intermediarios comerciales (distribuidoras + librerías) se suelen quedar entre el 55% y 60% del precio de venta al público, es decir, a las editoriales les llega un 40% o 45% del precio.

En la economía de la estantería infinita (Amazon dixit) la ecuación cambia radicalmente:

• Visibilidad: diez títulos de 100 ejemplares aparecen diez veces en los resultados de búsqueda; un solo título de 1.000 ejemplares aparece una vez. En este juego se premia la diversidad por sobre el stock y el volumen -> consecuencia: caída de las tiradas (no tiene sentido tener stockeados 1.000 ejemplares si solo se va a mostrar una ficha del libro).

• Riesgo financiero: Tiradas cortas + POD reducen capital inmovilizado y permiten experimentar con más nichos.

• Curación colectiva: Las reseñas y el algoritmo reemplazan al librero como filtro principal.

• Comisión del intermediario: entre un 20% y 30%.

• El resultado es un catálogo fractal donde la diversidad vale más que la profundidad de stock.

Quienes salen beneficiados de este juego son los que más títulos publican, con tiradas más acotadas (idealmente por demanda) y manejan mejor los datos + SEO.

Mundo ideal para editoriales chicas y autores independientes.

Conclusión

No nos convirtamos en dinosaurios por nuestra propia incompetencia e incomprensión. No seamos la televisión abierta.

Ya dejamos pasar la posibilidad de convertirnos en un actor relevante en el mundo web, dejamos que una librería online como Amazon se coma a una cadena establecida como Barnes & Noble o Borders y podemos seguir enumerando.

Los datos están, se pueden analizar y ver cómo va cambiando el sector.

• En 2011 el sector editorial tradicional en USA publicaba aproximadamente 350.000 títulos (fuente) y los autopublicados eran 500.000.

• En 2023 el sector editorial tradicional en USA publicaba aproximadamente 580.000 títulos y los autopublicados eran 2.600.000 (fuente y fuente2).

Para que todo esto no caiga como un simple análisis de un lobo solitario ajeno al sistema comparto una diapositiva de la charla que dio Rüdiger Wischenbart: «Publishing Beyond Publishers» señalando cómo el mundo editorial pasaba de ser “productocéntrico” a ser un “servicio”. Dejo el link para ver toda su exposición (imperdible).

El mundo editorial pasará de ser un mundo pensado en producir y vender libros a un mundo donde primarán los servicios editoriales.

PD: para mayor diversión aclaro que usé IA en parte de la elaboración del texto.

PD2: Espero que la discusión se base en el texto en sí mismo y no en cómo fue elaborado ya que eso sería caer en la “falacia de origen o de procedencia” (descalificar una idea basándose en su origen en vez de examinar la solidez de los argumentos mismos).